Crise Financeira | Crise pela quebra do Silicon Valley Bank: de novo o Estado salvando grandes empresas?

Nesta segunda-feira, a incerteza financeira global continua a crescer como resultado da crise bancária desencadeada nos Estados Unidos, após o colapso do Silicon Valley Bank e do Signature Bank. Esta é a quebra bancária mais importante desde 2008, quando ocorreu a crise desencadeada pela falência do Lehman Brothers. Como se recordará, nessa altura, o sistema bancário e financeiro foi duramente atingido, entre outras coisas, pela chamada “crise hipotecária”.

O Silicon Valley Bank (SVB) nasceu no início da década de 1980 e, nas décadas seguintes, cresceu até se tornar um dos vinte bancos mais importantes dos EUA. Na última década, esse crescimento esteve atrelado ao setor de empresas de tecnologia. As startups genericamente chamadas tinham fonte permanente de financiamento no SVB e em outros bancos, algo que não conseguiam no sistema bancário como um todo, dado o caráter relativamente arriscado de alguns investimentos.

Ao mesmo tempo, bancos como o SVB tornaram-se depositários de somas significativas do setor de tecnologia. Conforme avaliação do economista Michael Roberts, o Silicon Valley Bank passou a oferecer serviços para quase metade das empresas de tecnologia e saúde do país.

A crise estourou abertamente no final da semana. Foi quando a mesma direção do SVB teve que admitir que havia vendido ativos com prejuízo. Isso a obrigou a tentar vender US$ 2,25 bilhões de seus ativos para compensar as perdas. Essa situação gerou forte desconfiança, que se transformou em uma corrida de saques em depósitos da instituição.

A partir de agora, o SVB será colocado sob a administração da Federal Deposit Insurance Corporation (FDCI). É uma agência independente, criada pelo Congresso para "garantir a confiança do público no sistema financeiro". Decidiu transferir todos os depósitos -segurados e não-segurados- para um ’banco-ponte’, que será operado por ele mesmo.

Razões para a quebra

Conforme observado no Washington Post, "o SVB foi particularmente atingido pelo declínio no valor de suas participações no Tesouro dos EUA à medida que as taxas de juros subiam".

Os títulos do Tesouro são frequentemente considerados um "investimento seguro". No entanto, o seu valor começou a cair fortemente quando o mesmo Federal Reserve (FED) iniciou uma trajetória de subida progressiva das taxas de juro. Isso atingiu o patrimônio do SVB e também pode impactar outros bancos ou instituições financeiras.

O aumento das taxas de juros foi implementado como uma política anti-inflacionária pelo Federal Reserve. O objetivo é tentar um certo “esfriamento” da economia que garanta níveis menores de aumento de preços. No entanto, como também aponta Roberts, essa alta permanente atinge diversos setores da economia, que incluem tanto os bancos quanto a área de tecnologia. Ele observa, por exemplo, que “taxas mais altas também atingiram o setor de tecnologia de forma especialmente dura, minando o valor das ações de tecnologia e dificultando a captação de recursos. Assim, as empresas de tecnologia começaram a sacar seus depósitos em dinheiro no SVB para pagar suas contas.”

O estado capitalista está salvando as grandes empresas de novo?

No fim de semana e nesta segunda-feira, o governo americano tentou conter a incerteza financeira. Primeiro, fez isso garantindo publicamente que "os depósitos estarão lá quando forem necessários". Quase em simultâneo, o Presidente Biden anunciou que nem o Estado nem os contribuintes “pagarão as perdas” dos bancos.

Em princípio, segundo informações oficiais, todos os depósitos existentes estariam garantidos. Nos EUA, há seguro federal para contas de até US$250.000. Nesse caso, segundo as primeiras versões, esse limite não se aplicaria. O que não está claro é de onde virão esses recursos. Segundo o mesmo Washington Post, um funcionário do próprio Tesouro norte-americano indicou que “o dinheiro utilizado para reembolsar os depositantes viria de um fundo pago por bancos norte-americanos”.

No entanto, esse fundo é garantido pelo próprio FED. Caso ocorresse uma corrida bancária mais generalizada, seria discutível se os recursos atualmente existentes são suficientes ou se, ao contrário, o próprio Federal Reserve deveria contribuir. O mesmo artigo indica ainda que este fim de semana a FED anunciou uma linha de crédito para os bancos. Permitiria oferecer a possibilidade de acesso a dinheiro para garantir seus saldos e enfrentar uma eventual corrida bancária.

Um debate começa a crescer nessas horas. É um resgate feito pelo Estado? A discussão não é acidental. A crise de 2008, após a falência do Lehman Brothers, implicou uma intervenção massiva do Estado capitalista para evitar uma grande falência do sistema bancário. Isso funcionou como um verdadeiro resgate dos lucros do grande capital financeiro. Ao mesmo tempo, implicou um enorme ônus para as finanças públicas e, logicamente, para a vida de milhões e milhões de pequenos contribuintes.

Ao mesmo tempo, nos anos seguintes, tornou-se cada vez mais evidente a deterioração do padrão de vida da classe trabalhadora e dos setores populares dos Estados Unidos. Assim, enquanto os grandes bancos eram salvos pelo Estado, a população trabalhadora viu suas condições de vida piorarem. Isso parece ter ficado marcado na consciência de milhões. Portanto, o governo rejeitou a ideia de que isso está acontecendo novamente.

A crise está aberta e continua a se desenvolver. A aposta de Biden e do FED é tentar conter a crise. Nesta segunda-feira, porém, os mercados mundiais estremeceram. O que acontecer nos próximos dias definirá a dinâmica dos acontecimentos. Por enquanto, fica mais uma vez evidente a profunda irracionalidade do sistema capitalista, onde os negócios do grande capital acabam jogando milhões em situações críticas.